Postanowienie o zawieszeniu postępowania

.............................. ..............................

Wojewódzki Inspektorat Nadzoru Budowlanego Warszawa, 2023-10-26

POSTANOWIENIE NR WINB-I.7820.15.2023

Na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 ustawy z 14.06.1960 r. – Kodeks postępowania

administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735), dalej "k.p.a.",

zawieszam

wznowione na podstawie art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a. postępowanie w sprawie

zakończonej ostateczną decyzją WINB-I.7820.1.2022 z dnia 2022-03-15, nr WINB-I.7820.2.2022, w sprawie

wydania pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego.

UZASADNIENIE

W dniu 2023-09-20 do Wojewódzkiego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego wpłynął wniosek Jana Kowalskiego o wznowienie

postępowania zakończonego decyzją WINB-I.7820.1.2022 z dnia 2022-03-15, nr WINB-I.7820.2.2022, w

sprawie wydania pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego.

Postanowieniem z dnia 2023-09-27, nr WINB-I.7820.10.2023, tutejszy organ postanowił o

wznowieniu postępowania.

W dniu 2023-10-05 Wojewódzki Inspektorat Nadzoru Budowlanego wszczął postępowanie w sprawie

stwierdzenia nieważności decyzji będącej przedmiotem niniejszego postępowania.

Zgodnie z art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. organ administracji publicznej zawiesza postępowanie,

gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia

wstępnego przez inny organ lub sąd. Zawieszenie zatem postępowania na tej podstawie

uzależnione jest od wystąpienia łącznie trzech przesłanek: postępowanie administracyjne jest

w toku, rozstrzygnięcie sprawy administracyjnej będącej przedmiotem postępowania

administracyjnego zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny

organ lub sąd, przy czym organ musi ustalić związek przyczynowy pomiędzy

rozstrzygnięciem sprawy administracyjnej a zagadnieniem wstępnym, zagadnienie wstępne

nie zostało jeszcze rozstrzygnięte.

W Kodeksie postępowania administracyjnego nie ma przepisów, które regulowałyby

skutki prawne zbiegu opisanych wyżej dwóch trybów nadzwyczajnych weryfikacji decyzji na

drodze administracyjnej (tj. postępowania wznowieniowego i nieważnościowego). Nie ma

także przepisu, który zabraniałby wszcząć postępowanie w przedmiocie stwierdzenia

nieważności decyzji administracyjnej w sytuacji, gdy wcześniej zostało wznowione

postępowanie zakończone tą decyzją (por. wyrok NSA z 2021-05-12, II OSK 1234/20). Tak

też postąpiono w przedmiotowej sprawie, ponieważ po wcześniejszym wznowieniu

postępowania zakończonego decyzją WINB-I.7820.1.2022 z dnia 2022-03-15, nr WINB-I.7820.2.2022,

wszczęto kolejne postępowanie – o stwierdzenie nieważności tej decyzji.

System weryfikacji decyzji na drodze administracyjnej oparty jest na zasadzie

niekonkurencyjności, tzn. poszczególne tryby nadzwyczajne mają na celu usunięcie

określonego rodzaju wadliwości decyzji i nie mogą być stosowane zamiennie. Uruchomienie

trybu wznowieniowego i trybu stwierdzenia nieważności decyzji powoduje odmienne

następstwa dla weryfikowanej decyzji i sprawy administracyjnej. Wznowienie postępowania

jest instytucją procesową stwarzającą możliwość ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia

sprawy administracyjnej zakończonej decyzją ostateczną, jeżeli postępowanie, w którym

decyzja zapadła, było dotknięte co najmniej jedną z kwalifikowanych wadliwości

procesowych wyliczonych wyczerpująco w art. 145 § 1 k.p.a. Stwierdzenie nieważności jest z

kolei instytucją procesową stwarzającą prawną możliwość eliminacji z obrotu prawnego

decyzji dotkniętych wadami materialnoprawnymi, a zatem wadami wyliczonymi w art. 156 §

1 k.p.a. Stwierdzenie nieważności decyzji oznacza, że weryfikowana decyzja jest dotknięta

ciężką wadliwością od chwili jej wydania (skutek ex tunc).

Wobec tego, że zastosowanie trybu stwierdzenia nieważności decyzji powoduje

następstwa prawne dalej idące niż zastosowanie trybu wznowienia postępowania, należy dać

priorytet pierwszemu z nich. Z tego też względu wszczęcie postępowania w sprawie

stwierdzenia nieważności w relacji do postępowania w sprawie wznowienia, jak w niniejszej

sprawie, powoduje konieczność zawieszenia wznowionego postępowania (por. wyrok NSA z

2022-01-20, II OSK 2345/21).

Na niniejsze postanowienie przysługuje stronie prawo złożenia zażalenia do Ministra Budownictwa

za pośrednictwem tutejszego organu. Zażalenie wnosi się w terminie 7 dni od

dnia doręczenia postanowienia.

......................................................

Jan Nowak

Otrzymuje:

1. Jan Kowalski, ul. Kwiatowa 1, 00-000 Warszawa

2. Anna Nowak, ul. Słoneczna 2, 00-000 Warszawa