Protokół rozprawy

Sygn. akt I C 1234/23

PROTOKÓŁ

Dnia 15 marca 2024 r.

Sąd Rejonowy w Warszawie, Wydział I Cywilny

Przewodniczący: SSR Anna Kowalska

Protokolant: Jan Nowak

na rozprawie w Warszawie

rozpoznał sprawę z powództwa Adama Wiśniewskiego

przeciwko Piotrowi Zielińskiemu

o zakaz przejazdu

Po wywołaniu sprawy stawili się: powód, pozwany i jego pełnomocnik adw. Maria Mazur, biegły inż. Tadeusz Malinowski, nie stawił się interwenient uboczny po stronie pozwanego Krzysztof Jankowski, który o terminie rozprawy został prawidłowo zawiadomiony.

Odczytano protokół oględzin z dnia 2 lutego 2024 r.

Staje biegły sądowy, inż. geodeta Tadeusz Malinowski, który po pouczeniu go o prawie odmowy wydania opinii i odpowiedzialności karnej za wydanie fałszywej opinii oświadcza, że ma lat 45 i jest obcy w stosunku do stron; następnie - z powołaniem się na przyrzeczenie złożone przy objęciu stanowiska biegłego - wydaje następującą opinię:

Sporna droga od strony południowej, tj. przy wjeździe na nią z drogi publicznej, ma faktyczną szerokość na gruncie 3.5 m, która stopniowo zmniejsza się na odcinku 10 m do 2.8 m, po czym na dalszym odcinku o długości 25 m odchylenia od ostatnio wymienionej szerokości są nieznaczne i wynoszą najwyżej 5 cm (w obie strony). Wydłużony trójkąt na początkowym odcinku drogi długości 10 m, którego podstawa wynosi 0.7 m, oznaczyłem na planie lit. A, B, C. Na obu końcach miedzy znajdują się betonowe słupki graniczne. Pozwany ma możliwość innego dojazdu do swojej działki, jednakże jest to bardzo niedogodne ze względu na odległość - około 5 km.

Odczytano.

Sąd postanowił:

Co do okoliczności:

1) jaki jest faktyczny zakres co do szerokości korzystania przez pozwanego z przejazdu;

2) czy i w jakim czasie nie korzystał on w ogóle z tego przejazdu - dopuścić dowód z przesłuchania stron.

Strony zostały uprzedzone, że obowiązane są zeznawać prawdę i stosownie do okoliczności mogą być ponownie przesłuchane po odebraniu od nich przyrzeczenia.

Staje powód Adam Wiśniewski i zeznaje:

Ostatnio, tj. od 2022 r. pozwany korzysta z przejazdu o szerokości 3 m na początku drogi i 2.5 m na końcu - przy wjeździe na swoją działkę. Pozwany nie korzystał z tego przejazdu przez mniej więcej 2 lata, gdyż wydzierżawił swoją działkę rolnikowi z innej wsi, a ten dojeżdżał na nią inną drogą.

Odczytano.

Staje pozwany Piotr Zieliński i zeznaje:

Od 10 lat korzystałem z przejazdu nieprzerwanie, co najmniej kilkanaście razy w roku, jednak w latach 2018-2020 korzystał z tego przejazdu Jan Kowalski, któremu na ten okres wydzierżawiłem swoją ziemię i obiecałem wydzierżawić także na lata 2024-2026. Innym osobom ziemi nie wydzierżawiałem. Ja w zasadzie korzystam z przejazdu o szerokości 2.5 m - jak to jest zapisane w akcie notarialnym; być może, jadąc wozem konnym i skręcając z drogi publicznej, zająłem na początku szerokość około 3 m.

Odczytano.

Powód wnosi o uwzględnienie powództwa.

Pełnomocnik pozwanego wnosi o oddalenie powództwa i zwrot kosztów procesu.

Przewodniczący zamknął rozprawę i po naradzie ogłosił wyrok przez odczytanie sentencji i podanie ustnie zasadniczych powodów rozstrzygnięcia; powodowi udzielił wskazówek co do sposobu i terminu wniesienia apelacji.

Przewodniczący: Anna Kowalska

Protokolant: Jan Nowak