Postanowienie w przedmiocie prośby o ułaskawienie

Sygn. akt II K 456/23

15 marca 2024 r.

POSTANOWIENIE

Sąd Rejonowy w Warszawie, 15 marca 2024 r. Wydział Karny, w składzie:

Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Anna Kowalska

Protokolant: Jan Nowak

przy udziale Prokuratora Rejonowego Tomasz Wiśniewski

po rozpoznaniu na posiedzeniu sprawy

Adam Malinowski, skazanego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Warszawie z dnia 20 stycznia 2023 r. w sprawie II K 123/22 za przestępstwo z art. 197 § 1 k.k. na karę 3 lat pozbawienia wolności

z wniosku skazanego Adam Malinowski

w przedmiocie rozpoznania prośby o ułaskawienie

postanawia

I. na podstawie art. 563 k.p.k. zaopiniować negatywnie prośbę o ułaskawienie Adama Malinowskiego;

II. na podstawie art. 564 § 1 k.p.k. pozostawić prośbę bez dalszego biegu.

UZASADNIENIE

Zdaniem sądu nie zachodzą przesłanki dla pozytywnego zaopiniowania prośby o ułaskawienie.

Adam Malinowski w treści złożonej przez niego prośby o ułaskawienie zapewnił, iż krytycznie ocenia on czyn, za który został skazany i jest głęboko przekonany, że nie wejdzie już w konflikt z prawem. Prośbę swą uzasadnił również tym, że jego matka jest bardzo chora i wymaga stałej opieki innej osoby, a taką opiekę skazany zapewniał matce przed osadzeniem.

Z treści opinii o skazanym nadesłanej z Zakładu Karnego w Krakowie wynika, iż Adam Malinowski przebywa w tamtejszej jednostce od 1 lutego 2023 r. Zachowanie skazanego w trakcie odbywania kary jest zmienne, początkowo był on dwukrotnie karany dyscyplinarnie, za brak dbałości o utrzymanie czystości w celi oraz odmowę wykonywania prac porządkowych w obrębie zakładu karnego, natomiast nagradzany był trzykrotnie m.in. za zdyscyplinowanie. Skazany karę odbywa w systemie zwykłym. Adam Malinowski utrzymuje kontakty z żoną, dziećmi i matką, głównie korespondencyjnie i telefonicznie. Pomimo stosunkowo dobrej postawy podczas odbywania kary prognoza społeczno-kryminologiczna jest niepewna, z uwagi na charakter czynu, uprzednią karalność i powrót do przestępstwa po uzyskaniu warunkowego przedterminowego zwolnienia.

Jak wynika z dokumentacji lekarskiej dotyczącej matki skazanego została ona uznana do 1 marca 2023 r. za całkowicie niezdolną do pracy i samodzielnej egzystencji i przebywa na rencie. Przed osadzeniem w zakładzie karnym skazany zamieszkiwał z nią i opiekował się. Obecnie z Adam Malinowski mieszka jej wnuczka i opiekuje się babcią.

Zgodnie z art. 563 k.p.k. sąd przy rozpoznawaniu prośby o ułaskawienie ma na względzie zachowanie się skazanego po wydaniu wyroku, rozmiary wykonanej już kary, stan zdrowia skazanego i jego warunki rodzinne, naprawienie wyrządzonej przestępstwem szkody. Jednakże podstawową przesłanką zastosowania ułaskawienia w stosunku do skazanego są szczególne wydarzenia, które nastąpiły po wydaniu wyroku.

Zdaniem Sądu nie zaszły żadne nieznane wcześniej okoliczności, które uzasadniałyby zastosowanie w stosunku do skazanego przywileju łaski. Wprawdzie zachowanie skazanego w warunkach zakładu karnego jest poprawne, jednakże jest to tylko jedna z okoliczności jakie sąd bierze pod uwagę rozstrzygając w przedmiocie ułaskawienia. Skazany nie odbył jeszcze nawet połowy kary, jest osobą zdrową. Sytuacja rodzinna skazanego również nie ma decydującego znaczenia, gdyż matka skazanego ma zapewnioną opiekę ze strony innych osób. Po wydaniu wyroku nie nastąpiły również żadne szczególne wydarzenia.

Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w punkcie pierwszym postanowienia.

Zgodnie z art. 564 § 1 k.p.k., jeżeli w sprawie, w której wniesiono prośbę o ułaskawienie orzekał tylko sąd pierwszej instancji to, w razie braku podstaw do wydania opinii pozytywnej, pozostawia on prośbę bez dalszego biegu. Z uwagi na to, że w sprawie II K 123/22 orzekał tylko sąd pierwszej instancji, orzeczono jak w punkcie drugim postanowienia.

Sędzia Sądu Rejonowego

Anna Kowalska

Zarządzenia:

1. Odnotować wydanie postanowienia i zakreślić numer sprawy w wykazie "Ko".

2. Odpis postanowienia doręczyć skazanemu Adam Malinowski za pośrednictwem Dyrektora Zakładu Karnego w Krakowie z pouczeniem, że na powyższe postanowienie nie przysługuje zażalenie.

3. Przedłożyć akta sprawy po otrzymaniu zwrotnych poświadczeń odbioru korespondencji.

Warszawa, 15 marca 2024 r.

Sędzia Sądu Rejonowego

Anna Kowalska