Zażalenie na postanowienie o odwołaniu listu żelaznego

2023-10-27

adw. Anna Nowak

Kancelaria Lex Superior

ul. Słoneczna 12, 00-001 Warszawa

tel. 555 444 333, e-mail: anna.nowak@lexsuperior.pl

obrońca Jana Kowalskiego

oskarżonego o czyn z art. 200 § 1 k.k.

II K 123/23

Sąd Apelacyjny

w Warszawie

II Wydział Karny

za pośrednictwem

Sądu Okręgowego

w Krakowie

IV Wydział Karny

Zażalenie

na postanowienie Sądu Okręgowego w Krakowie z 2023-10-20 r. o odwołaniu

listu żelaznego wydanego wobec Jana Kowalskiego, oskarżonego o czyn z art. 200 § 1 k.k.

Na podstawie art. 284 § 2, art. 425 § 1-3 i art. 438 pkt 3 k.p.k.:

1. zaskarżam powyższe postanowienie w całości,

2. zarzucam błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za jego podstawę, a mogący mieć

wpływ na jego treść, poprzez bezzasadne przyjęcie, iż oskarżony nie stawił się na

rozprawę w dniu 2023-10-20 r. bez usprawiedliwienia, podczas gdy prawidłowa

analiza materiału dowodowego prowadzi do odmiennego wniosku, iż usprawiedliwił on

prawidłowo swe niestawiennictwo,

3. wnoszę o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

Uzasadnienie

Jan Kowalski jest oskarżony o popełnienie przestępstwa z art. 200 § 1 k.k. Sąd Okręgowy w

Krakowie na mocy postanowienia z 2023-09-15 r. wydał wobec oskarżonego list

żelazny. Oskarżony przebywa na terytorium Polski i brał udział dotychczas w rozprawie,

która toczyła się w dwóch terminach: 2023-09-20 r. i 2023-10-05 r.

Oskarżony w żaden bezprawny sposób nie zakłócał prawidłowego toku procesu.

W dniu 2023-10-20 r. Jan Kowalski nie stawił się na rozprawę, albowiem tego dnia zaistniało

szczególne zdarzenie w postaci nagłej choroby Marii Kowalskiej, która w godzinach rannych

zemdlała i wymagała pomocy lekarskiej. Po interwencji pogotowia ratunkowego Maria Kowalski została

zabrana do szpitala, zaś oskarżony był zmuszony do zaopiekowania się ich 7-letnią córką.

Oskarżony nie poinformował o zdarzeniu telefonicznie sądu, uznając, że po złożeniu przez

niego wyjaśnień sprawa może toczyć się pod jego nieobecność stosownie do dyspozycji art.

374 § 1 k.p.k. W dniu 2023-10-23 r. Jan Kowalski złożył do sądu pismo informujące o

przyczynach absencji na ostatnim terminie rozprawy.

Postanowieniem z 2023-10-25 r. Sąd Okręgowy w Krakowie odwołał list

żelazny wydany wobec oskarżonego, uznając jego nieobecność za nieusprawiedliwioną.

Zdaniem skarżącego zaskarżone postanowienie jest błędne i powinno zostać uchylone.

Odwołanie listu żelaznego, zgodnie z art. 282 § 2 k.p.k., może nastąpić m.in. wówczas,

gdy oskarżony nie stawi się na rozprawę i nie usprawiedliwi swej nieobecności. Oskarżony w

dniu rozprawy bezspornie nie usprawiedliwił niestawiennictwa, lecz spowodowane to było

obiektywnymi przesłankami w postaci nagłej choroby osoby najbliższej i koniecznością

roztoczenia opieki nad 7-letnim dzieckiem. W terminie 7 dni oskarżony wyjaśnił przyczyny

swej nieobecności na rozprawie. Przepisy Kodeksu postępowania karnego nie wskazują, w

jaki sposób powinno nastąpić usprawiedliwienie niestawiennictwa oskarżonego w

analogicznych sytuacjach. Oczywiste jest, że zaświadczenie o stanie zdrowia dotyczyło nie

oskarżonego, lecz jego Marii Kowalskiej, aczkolwiek stan zdrowia tej ostatniej miał bezpośredni

wpływ na niestawiennictwo oskarżonego na rozprawie, który nie mógł w ciągu

kilkudziesięciu minut zorganizować opieki nad dzieckiem. Należy wskazać, że oskarżony

stawiał się na wyznaczone dotąd terminy rozprawy, w żaden sposób nie wpływał bezprawnie

na prawidłowy tok postępowania, a jego niestawiennictwo miało charakter wyjątkowy,

determinowany okolicznościami obiektywnymi i przez niego w żaden sposób

niezawinionymi.

Z uwagi na powyższe wnoszę o uchylenie zaskarżonego postanowienia, albowiem Jan Kowalski nie

uczynił niczego, co uzasadniałoby odwołanie listu żelaznego.

adw. Anna Nowak