Pozew o odszkodowanie

Częstochowa, 15 marca 2023 r.

Sąd Rejonowy w Częstochowie Wydział Pracy

Powód: Jan Kowalski, zam. ul. Kwiatowa 12, 42-200 Częstochowa, 85031201234 reprez. przez adw. Annę Nowak prowadzącą kancelarię adwokacką w ul. Polna 2/4, 42-200 Częstochowa

Pozwany: Adam Wiśniewski, bez zawodu, zam. ul. Słoneczna 5, 42-210 Częstochowa

Wartość przedmiotu sporu: 12 500 zł

POZEW o odszkodowanie

W imieniu powoda, którego pełnomocnictwo załączam, wnoszę:

1. o zasądzenie od pozwanego Adama Wiśniewskiego na rzecz powoda Jana Kowalskiego kwoty 12 500 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 20 lutego 2023 r. do dnia zapłaty,

2. o zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych.

Wnoszę także o wezwanie na rozprawę świadka Piotr Zieliński, zam. ul. Lipowa 7, 42-200 Częstochowa, a także o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego rzeczoznawcy majątkowego z zakresu ruchomości.

Na zasadzie art. 187 § 1 pkt 3 k.p.c. oświadczam, że strony nie podjęły próby mediacji lub innego pozasądowego sposobu rozwiązania sporu, ponieważ na obecnym etapie powód nie jest zainteresowany polubownym rozwiązaniem sporu.

UZASADNIENIE

Powód prowadzi działalność gospodarczą w zakresie wytwórstwa materiałów budowlanych od dnia 1 stycznia 2020 r.

Dowód: odpis z ewidencji działalności gospodarczej

Pozwany Adam Wiśniewski był zatrudniony przez powoda od dnia 15 stycznia 2023 r. na podstawie umowy o pracę na czas określony do dnia 15 stycznia 2024 r., w charakterze dozorcy.

Dowód: umowa o pracę z Adamem Wiśniewskim

W dniu 10 lutego 2023 r. pracodawca powierzył pozwanemu z obowiązkiem wyliczenia się narzędzia niezbędne do wytwarzania materiałów budowlanych. Przed powierzeniem dokonano z udziałem pozwanego szczegółowej inwentaryzacji powierzonego mienia, określając dokładnie rodzaj i ilość sprzętu. Pozwany pokwitował odbiór powierzonego mu sprzętu.

Dowód: protokół inwentaryzacji; pokwitowanie odbioru sprzętu

Powierzony sprzęt znajdował się w pomieszczeniu zamkniętym drzwiami antywłamaniowymi wyposażonymi w dwa opatentowane zamki. Nikt poza pozwanym i powodem nie dysponował kluczami do tego pomieszczenia. Pozwany zobligowany był do osobistego wydawania i odbioru sprzętu. Klucze od pomieszczenia pozwany nosił przy sobie, a po skończonej pracy zamykał je w kasie pancernej.

Dowód: protokół oględzin pomieszczenia; zeznania stron

W dniu 18 lutego 2023 r. pozwany rozpoczął pracę o godz. 7:00. O godzinie 19:00 przyszedł do niego Piotr Zieliński, z którym wspólnie spożywali alkohol. Około 22:00 Piotr Zieliński opuścił zakład pracy, natomiast na miejscu pozostał śpiący, nietrzeźwy pozwany.

Dowód: zeznania świadka Piotr Zieliński

O nieustalonej godzinie nieznane osoby wykorzystując sen pozwanego zabrały mu klucze i włamały się do pomieszczenia, skąd zabrały sprzęt o wartości 12 500 zł.

Dowód: protokół oględzin pomieszczenia; faktury VAT

Przeprowadzone dochodzenie nie doprowadziło do wykrycia sprawców.

Dowód: postanowienie o umorzeniu dochodzenia

Pismem z dnia 20 lutego 2023 r. doręczonym w tym samym dniu powód bezskutecznie wezwał pozwanego do uiszczenia żądanej pozwem kwoty.

Dowód: wezwanie do zapłaty

Zdaniem powoda przedstawiony stan w pełni uzasadnia odpowiedzialność pozwanego za mienie powierzone pracownikowi.

Zgodnie z art. 124 k.p. pracownik, któremu powierzono z obowiązkiem zwrotu albo do wyliczenia się:

1) pieniądze, papiery wartościowe lub kosztowności,

2) narzędzia i instrumenty lub podobne przedmioty, a także środki ochrony indywidualnej oraz odzież i obuwie robocze,

odpowiada w pełnej wysokości za szkodę powstałą w tym mieniu.

Pracodawca może dochodzić wyrównania poniesionej szkody, o ile wykaże okoliczności uzasadniające odpowiedzialność pracownika (prawidłowe powierzenie mienia, szkodę, niewykonanie obowiązków pracownika w postaci niewyliczenia się z powierzonego mienia, związek przyczynowy pomiędzy zachowaniem pracownika), a także wysokość poniesionej szkody.

W przedmiotowej sprawie niewątpliwym jest fakt powstania szkody - skradziony został sprzęt niezbędny do wytwarzania materiałów budowlanych. Zeznania zawnioskowanego świadka potwierdzą, że bezpośrednio przed dokonaniem włamania pozwany spożywał w czasie i miejscu pracy alkohol. Wskutek tego pozwany nie mógł prawidłowo wykonywać swoich obowiązków, a niezbędna w jego pracy czujność zanikła. Oczywisty jest więc adekwatny związek przyczynowy pomiędzy zachowaniem pozwanego a szkodą.

Zdaniem powoda spełniona została przesłanka prawidłowego powierzenia pracownikowi mienia. Została ona bowiem poprzedzona inwentaryzacją, w której uczestniczył pozwany. Następnie pozwany pokwitował odbiór sprzętu. Tym samym należy uznać, iż mienie oddano pracownikowi w okolicznościach umożliwiających mu wyliczenie się z nich.

Pracodawca nie ma obowiązku udowadniania winy pracownika w przypadku mienia powierzonego, z faktu prawidłowego powierzenia mienia wypływa bowiem wniosek, iż ujawnione w nim braki są następstwem zaniedbań pracownika. Jedynie z ostrożności procesowej powód podkreśla, że pomieszczenie, w którym przechowywano sprzęt było zabezpieczone odpowiednimi drzwiami wyposażonymi w opatentowane, wysokiej jakości zamki. Ponadto nikt poza stronami nie miał dostępu do pomieszczenia, a sposób postępowania z kluczami był ściśle określony. Pracodawca zapewnił więc warunki umożliwiające zabezpieczenie powierzonego mienia.

Odnośnie wysokości szkody powód jest zdania, iż wartość skradzionych narzędzi należy obliczyć na podstawie faktur VAT doręczonych powodowi przy zakupie tychże narzędzi. Wniosek ten powód opiera na fakcie, iż sprzęt ten nie był zużyty, gdyż jego zakup nastąpił na początku lutego 2023 r. Jedynie z ostrożności procesowej powód składa wniosek o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego rzeczoznawcy majątkowego z zakresu ruchomości celem ustalenia rzeczywistej wysokości szkody.

Mając powyższe na uwadze powód jest zdania, iż zachodzi odpowiedzialność pozwanego za szkodę w powierzonym mu mieniu, a tym samym pozew jest uzasadniony.

Anna Nowak adwokat

Załączniki:

1. pełnomocnictwo,

2. odpis z ewidencji działalności gospodarczej,

3. umowa o pracę z Adamem Wiśniewskim,

4. protokół inwentaryzacji,

5. pokwitowanie odbioru sprzętu,

6. protokół oględzin pomieszczenia,

7. faktury VAT,

8. postanowienie o umorzeniu dochodzenia,

9. wezwanie do zapłaty,

10. odpis pozwu i załączników.