Pozew o zapłatę odszkodowania

Warszawa, dnia 2023-10-26 r.

Sąd Okręgowy w WarszawieXII Wydział Cywilnyul. Marszałkowska 8200-001 Warszawa

Powód: Hotel Polonia Sp. z o.o.ul. Krakowskie Przedmieście 1300-071 WarszawaKRS 0000123456Reprezentowanyprzez r.pr. Jan Kowalskiul. Nowogrodzka 3/500-511 Warszawa

Pozwany: Związek Zawodowy "Solidarność" w Hotelu Poloniaul. Krakowskie Przedmieście 1300-071 Warszawa

Wartość przedmiotu sporu: 150000 zł

POZEWo zapłatę odszkodowania

Działając w imieniu powodowej spółki - Hotel Polonia Sp. z o.o. (dalej "Hotel Polonia" lub "Pracodawca"), pełnomocnictwo wraz z odpisem oraz odpis aktualny powodowej Spółki z Rejestru Przedsiębiorców w załączeniu, wnoszę:

1) o zasądzenie od Pozwanego na rzecz Powoda kwoty 150000 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu,

2) o zasądzenie od Pozwanego na rzecz Powoda zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych,

3) o dopuszczenie dowodów powołanych w uzasadnieniu na okoliczności w nim wskazane,

4) o przeprowadzenie rozprawy także pod nieobecność Powoda.

Na zasadzie art. 187 § 1 pkt 3 k.p.c. oświadczam, że strony nie podjęły próby mediacji lub innego pozasądowego sposobu rozwiązania sporu, ponieważ na obecnym etapie powód nie jest zainteresowany polubownym rozwiązaniem sporu.

UZASADNIENIE

Spór zbiorowy między Związkiem Zawodowym "Solidarność" w Hotelu Polonia (dalej: ZZ "Solidarność") a Spółką został wszczęty w dniu 2023-05-05 r. wystąpieniem ZZ "Solidarność" z żądaniem zwiększenia norm odzieżowych. Swoje stanowisko ZZ "Solidarność" argumentował faktem, że aktualnie pracownikom przyznawana jest zbyt mała ilość odzieży roboczej na zbyt długie okresy.

Dowód: wystąpienie ZZ "Solidarność" z żądaniami z dnia 2023-05-05 r.

Pracodawca w odpowiedzi na powyższe wezwanie wskazał, że przedmiotowe normy odzieżowe były tworzone we współpracy z ZZ "Solidarność" oraz działającymi w spółce społecznymi inspektorami pracy i nie budziły wątpliwości co do ich prawidłowości. Ponadto wskazał, że aktualna sytuacja finansowa nie pozwala na zwiększenie przydziałów odzieży ani skrócenie okresów korzystania z niej.

Jednocześnie Pracodawca złożył w Państwowej Inspekcji Pracy zawiadomienie o powstaniu sporu zbiorowego.

Dowód: odpowiedź Pracodawcy z dnia 2023-05-12 r. na wystąpienie z żądaniami przez ZZ "Solidarność".

Dowód: zawiadomienie Państwowej Inspekcji Pracy o powstaniu sporu zbiorowego.

Pracodawca spotkał się z ZZ "Solidarność" trzykrotnie w ramach rokowań - w dniach 2023-05-19, 2023-05-26 i 2023-06-02 r. Ponieważ rokowania nie doprowadziły do zawarcia porozumienia kończącego spór zbiorowy, w dniu 2023-06-09 r. Strony podpisały protokół rozbieżności.

Dowód: protokół rozbieżności z dnia 2023-06-09 r.

W dniach 2023-06-16 - 2023-06-23 r. ZZ "Solidarność" zorganizował referendum strajkowe. W referendum wzięło udział 100 pracowników z łącznej liczby 120 pracowników Spółki. Spośród pracowników biorących udział w głosowaniu za przeprowadzeniem strajku głosowało 80 osób, 15 było przeciwko, a 5 oddane głosy były nieważne. Co jednak najistotniejsze, zadane pytanie referendalne brzmiało: "Czy jesteś za przeprowadzeniem strajku w związku z odmową Pracodawcy podwyżki wynagrodzeń wszystkim pracownikom o 10%?". O powyższym pytaniu referendalnym oraz o wyniku referendum Pracodawca został poinformowany bezpośrednio przez ZZ "Solidarność".

Dowód: zawiadomienie do Spółki o pytaniu referendalnym i wyniku referendum z 2023-06-23 r.

Już w dniu 2023-06-26 r. ZZ "Solidarność" poinformował Spółkę o rozpoczęciu strajku, co miało nastąpić w dniu 2023-06-30 r.

Dowód: zawiadomienie ZZ "Solidarność" o rozpoczęciu strajku.

Pracodawca niezwłocznie wystosował pismo do ZZ "Solidarność", w którym wskazał, że planowany strajk będzie nielegalny i może pociągać za sobą konsekwencje zarówno w zakresie odpowiedzialności karnej, jak i cywilnoprawnej.

Dowód: pismo Pracodawcy z dnia 2023-06-27 r.

Mimo ostrzeżenia ZZ "Solidarność" rozpoczął strajk w dniu 2023-06-30 r. Strajk trwał do 2023-07-07 r., kiedy to ZZ "Solidarność" podjął decyzję o bezterminowym zawieszeniu strajku.

Dowód: komunikat ZZ "Solidarność" z dnia 2023-07-07 r. o zawieszeniu strajku.

W czasie strajku Pracodawca wielokrotnie spotykał się z działaczami związkowymi, podkreślając nielegalność strajku i wzywając do jego zaprzestania.

Dowód: zeznania świadków.

Dowód: zeznania w charakterze strony członka zarządu powodowej Spółki ds. pracowniczych.

Ponadto Pracodawca przedłożył ZZ "Solidarność" opinię sporządzoną przez Kancelarię Prawną "Lex" , która potwierdza nielegalny charakter strajku ZZ "Solidarność".

Dowód: pismo Kancelarii Prawnj "Lex" z dnia 2023-07-03 r.

Organizatorzy strajku przeprowadzonego wbrew przepisom ustawy z dnia 23 maja 1991 r. o rozwiązywaniu sporów zbiorowych (Dz.U. z 2020 r. poz. 123) ponoszą odpowiedzialność cywilną (odszkodowawczą) za szkody spowodowane akcją strajkową (art. 26 ust. 1 ustawy). Odpowiedzialność organizatora nielegalnego strajku ma charakter deliktowy. Odpowiedzialność ta jest pełna, tzn. przez szkodę należy rozumieć rzeczywiste straty oraz utracone korzyści. Organizator ponosi odpowiedzialność na zasadzie winy.

W niniejszej sprawie naruszenie przepisów ustawy jest oczywiste i obejmuje:

1) rozpoczęcie strajku bez przeprowadzenia obowiązkowego etapu mediacji [art. 8 ust. 1 zdanie pierwsze ustawy o rozwiązywaniu sporów zbiorowych: "Strajk jest środkiem ostatecznym i nie może być zorganizowany bez uprzedniego wyczerpania możliwości rozwiązania sporu według zasad określonych w art. 7-7^3" (dotyczących rokowań i mediacji)];

2) rozpoczęcie strajku na mniej niż 5 dni przed jego ogłoszeniem (art. 10 ust. 1 ustawy o rozwiązywaniu sporów zbiorowych: "Ogłoszenie strajku powinno nastąpić co najmniej na 5 dni przed jego rozpoczęciem");

3) postawienie pytania referendalnego dotyczącego całkowicie innej kwestii (podwyżki) aniżeli przedmiot sporu zbiorowego (odzież robocza); powyższe stanowi naruszenie zasady identyczności żądań w toku całego sporu zbiorowego - art. 7 ust. 1 ustawy o rozwiązywaniu sporów zbiorowych; powyższe znajduje oparcie w orzecznictwie: w uzasadnieniu wyroku z dnia 15 marca 2012 r., sygn. akt I PK 187/11 (OSNP 2013/9-10/109), Sąd Najwyższy stwierdził, że strajku, który jest ostatecznym narzędziem używanym w sporze zbiorowym, nie mogą usprawiedliwiać żądania nieujęte w zgłoszeniu sporu; analogicznie w literaturze przedmiotu: "ścisłe powiązanie możliwości uczynienia przez pracowników użytku z prawa do strajku oraz przez związek zawodowy z prawa do organizowania strajków zobowiązuje do udzielenie negatywnej odpowiedzi na pytanie o legalność strajku zorganizowanego w celu poparcia żądań niezgłoszonych przez organizację związkową we wcześniejszej fazie sporu" (Andrzej Sobczyk, w: Zbiorowe prawo pracy. Komentarz, red. Krzysztof Wujek, Monika Latos, Warszawa 2019, s. 456).

W wyniku strajku Pracodawca poniósł szkody w wysokości dochodzonej niniejszym pozwem, na które składają się:

1) koszty zapewnienia zastępczych kwater gościom hotelowym,

2) koszt popsutego jedzenia i innych środków spożywczych zakupionych w związku z zakwaterowaniem gości hotelowych,

3) kary umowne związane z koniecznością odwołania rezerwacji hotelowych,

4) koszt godzin nadliczbowych pracowników, którzy nie brali udziału w strajku.

Dowód: zestawienie szkód poniesionych przez Powoda ze wskazaniem tytułu oraz wysokości szkody.

Organizatorem strajku był ZZ "Solidarność". Organizator strajku miał świadomość nielegalności strajku, co wynika zarówno z rozmów prowadzonych z działaczami związkowymi, jak i pisma Pracodawcy oraz Kancelarii Prawnj "Lex" w tej sprawie.

W związku z zaistniałą sytuacją Spółka pismem z dnia 2023-07-14 r. wezwała ZZ "Solidarność" do dobrowolnego uregulowania należności. ZZ "Solidarność" w piśmie z dnia 2023-07-21 r. odmówił zapłaty.

Dowód: wezwanie do zapłaty z dnia 2023-07-14 r.

Dowód: odmowa ZZ "Solidarność" zapłaty z dnia 2023-07-21 r.

Mając powyższe na uwadze, wystąpienie z niniejszym pozwem stało się konieczne i jest uzasadnione. W związku z powyższym, raz jeszcze wnoszę jak na wstępie.

Jan Kowalski(radca prawny)

Załączniki:

1) pełnomocnictwo dla radcy prawnego z odpisem,

2) odpis aktualny powodowej Spółki z Rejestru Przedsiębiorców,

3) dowód uiszczenia opłaty sądowej,

4) zawnioskowane dowody,

5) odpis pozwu z załącznikami.