Postanowienie o podziale majątku wspólnego

Sygn. akt I Ns 1234/23

POSTANOWIENIE

Dnia 15 marca 2024 r.

Sąd Rejonowy w Warszawie, VI Wydział Cywilnyw składzie:Przewodniczący: SSR Anna Kowalska,Protokolant: Jan Nowak,po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2024 r. w Warszawiena rozprawiesprawy z wniosku Joanny Wiśniewskiejz udziałem Adama Wiśniewskiegoo podział majątku wspólnego

postanawia:

I. dokonać podziału majątku wspólnego wnioskodawczyni Joanny Wiśniewskiej i uczestnika Adama Wiśniewskiego, w skład którego wchodzą:1. lokal mieszkalny nr 12, położony w Warszawie, ul. Kwiatowa 10, dla którego Sąd Rejonowy w Warszawie, XII Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą nr WA1M/00123456/7, z którym związany jest udział 1/2 w nieruchomości wspólnej stanowiącej grunt oraz części budynku i urządzenia, które nie służą wyłącznie do użytku właścicieli lokali, dla której Sąd Rejonowy w Warszawie, XII Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą nr WA1G/00654321/8, o wartości 500 000 zł;2. samochód osobowy marki Audi A4, rok produkcji 2018, numer rejestracyjny WX12345, o wartości 80 000 zł;3. telewizor Samsung 65 cali o wartości 5 000 zł;4. pralka Bosch, rok produkcji 2020, o wartości 2 000 zł;w ten sposób, że:opisane powyżej składniki majątku wspólnego przyznać wnioskodawczyni Joannie Wiśniewskiej;

II. zasądzić od wnioskodawczyni Joanny Wiśniewskiej na rzecz uczestnika Adama Wiśniewskiego kwotę 243 500 zł (dwieście czterdzieści trzy tysiące pięćset złotych) tytułem spłaty, płatną w terminie 3 miesięcy od uprawomocnienia się niniejszego postanowienia, wraz z ustawowymi odsetkami na wypadek opóźnienia w płatności;

III. nakazać uczestnikowi Adamowi Wiśniewskiemu, aby wydał wnioskodawczyni Joannie Wiśniewskiej samochód osobowy marki Audi A4, rok produkcji 2018, numer rejestracyjny WX12345, wraz z kluczami do niego i dokumentami, w terminie 7 dni od uprawomocnienia się niniejszego postanowienia.

SSR/–/ Anna Kowalska

Uwagi:1) ze względu na przyznanie wszystkich składników majątku wspólnego wnioskodawczyni zasądzono od niej w pkt II spłatę, a nie dopłatę;2) w pkt II zamieszczono z urzędu orzeczenie nie tylko o wysokości spłaty, lecz także o terminie jej zapłaty i należnych odsetkach (w rozstrzygnięciu mowa jest o odsetkach za opóźnienie, a nie o odsetkach kapitałowych – kredytowych);3) z pkt III należy wnioskować, że na datę orzekania o podziale majątku wspólnego samochód Audi A4 przyznany wnioskodawczyni pozostawał do dyspozycji uczestnika postępowania;4) brak w sentencji postanowienia wyraźnego rozstrzygnięcia o kosztach wskazuje, że sąd nie dopatrzył się podstaw do odstępstwa od zasady określonej w art. 520 k.p.c., a żaden z uczestników nie wnosił wyraźnie o ich zasądzenie.