Wniosek o zagrożenie nakazaniem zapłaty sumy pieniężnej

Warszawa, 15 listopada 2023 r.

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w WarszawieI Wydział Cywilnyul. Ogrodowa 58a00-871 Warszawa

Wnioskodawca:Jan Kowalski85031205478zam. ul. Kwiatowa 12/4, 02-543 Warszawareprezentowana przez r.pr. Annę NowakKancelaria Radcy Prawnego Anna Nowak, ul. Lipowa 22, 00-123 Warszawaul. Lipowa 22, 00-123 Warszawa505-123-456

Uczestniczka:Maria Kowalskazam. ul. Słoneczna 7/9, 03-216 Warszawa

Opłata stała: 100 zł (potwierdzenie przelewu w załączeniu)

WNIOSEK O ZAGROŻENIE NAKAZENIEM ZAPŁATY SUMY PIENIĘŻNEJ

Działając w imieniu i na rzecz Wnioskodawcy – Jana Kowalskiego (pełnomocnictwo wraz z dowodem uiszczenia opłaty skarbowej w załączeniu), wnoszę o:

I. zagrożenie Uczestniczce Marii Kowalskiej nakazaniem zapłaty na rzecz Wnioskodawcy Jana Kowalskiego kwoty 500 zł (słownie: pięćset złotych) za każde naruszenie obowiązku w przedmiocie kontaktów z małoletnim synem Adamem Kowalskim (urodzonym 12 marca 2017 r. w Warszawie), wynikającego z prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie (I C 1234/19) z 15 maja 2020 r., wydanego w sprawie o sygn. I C 5678/19;

II. zasądzenie od Uczestniczki na rzecz Wnioskodawcy kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa przez radcę prawnego według norm przepisanych.

III. Wnioski dowodowePonadto wnoszę o:

1) dopuszczenie i przeprowadzenie dowodów z dokumentów:a) odpisu skróconego aktu urodzenia małoletniego Adama Kowalskiego (załącznik nr 3), w celu wykazania faktu: pochodzenia małoletniego od Wnioskodawcy i Uczestniczki;b) odpisu wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie (I C 1234/19) z 15 maja 2020 r. (sygn. I C 5678/19) z klauzulą wykonalności (załącznik nr 4), w celu wykazania faktu: orzeczenia prawomocnym i wykonalnym wyrokiem o kontaktach Uczestniczki z synem;c) korespondencji SMS między Wnioskodawcą a Uczestniczką od 1 września 2023 r. do 14 listopada 2023 r. (załącznik nr 5), w celu wykazania faktu: naruszania przez Uczestniczkę obowiązku w przedmiocie kontaktów z małoletnim synem wynikającego z prawomocnego wyroku rozwodowego;d) nagrania wideo wykonanego przez Wnioskodawcę 28 października 2023 r. w Warszawie (nagranie zapisane jest na nośniku pamięci USB stanowiącym załącznik nr 6), w celu wykazania faktu: naruszania przez Uczestniczkę obowiązku w przedmiocie kontaktów z małoletnim synem wynikającego z prawomocnego wyroku rozwodowego. Jednocześnie zgodnie z zasadą bezpośredniości wnoszę o odtworzenie tego nagrania na rozprawie;

2) zwrócenie się do Komendy Rejonowej Policji Warszawa VII w Warszawie (ul. Grenadierów 11) o przesłanie odpisów notatników służbowych funkcjonariuszy Policji, którzy 28 października 2023 r. brali udział w interwencji w Warszawie przy ul. Słonecznej 7/9, a następnie przeprowadzenie dowodu z tych dokumentów w celu wykazania faktu: naruszania przez Uczestniczkę obowiązku w przedmiocie kontaktów z małoletnim synem wynikającego z prawomocnego wyroku rozwodowego;

3) dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z zeznań świadka – Piotra Wiśniewskiego (zam. ul. Polna 3/5, 01-123 Warszawa), w celu wykazania faktu: naruszania przez Uczestniczkę obowiązku w przedmiocie kontaktów z małoletnim synem wynikającego z prawomocnego wyroku rozwodowego;

4) dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z przesłuchania Wnioskodawcy i Uczestniczki, w celu wykazania faktu: naruszania przez Uczestniczkę obowiązku w przedmiocie kontaktów z małoletnim synem wynikającego z prawomocnego wyroku rozwodowego; zarobków uzyskiwanych przez Uczestniczkę.

Zgodnie z art. 187 § 1 pkt 3 w zw. z art. 511 k.p.c. Wnioskodawca informuje, że rodzice małoletniego Adama Kowalskiego nie podjęli próby mediacji ani innego pozasądowego rozwiązania sporu ze względu na postawę Uczestniczki, która działa metodą „faktów dokonanych” i nie widzi problemu w tym, że regularnie narusza obowiązek w przedmiocie kontaktów z synem wynikający z prawomocnego wyroku rozwodowego.

Uzasadnienie

I. Małoletni Adam Kowalski, urodzony 12 marca 2017 r. w Warszawie, jest wspólnym dzieckiem Wnioskodawcy – Jana Kowalskiego oraz Uczestniczki – Marii Kowalskiej.

Dowód: odpis skrócony aktu urodzenia Adama Kowalskiego (załącznik nr 3)

Wyrokiem z 15 maja 2020 r. Sąd Okręgowy w Warszawie, I C 1234/19 (sygn. I C 5678/19) rozwiązał związek małżeński Wnioskodawcy oraz Uczestniczki przez rozwód bez orzekania o winie. Wyrok ten stał się prawomocny z dniem 1 lipca 2020 r. Nadana została mu klauzula wykonalności. W punkcie 4 wyroku rozwodowego pozostawiono władzę rodzicielską nad małoletnim synem stron obojgu rodzicom, z jednoczesnym ustaleniem miejsca pobytu syna w każdorazowym miejscu zamieszkania jego ojca. W punkcie 5 wyroku rozwodowego ustalono, że Maria Kowalska będzie kontaktowała się z małoletnim synem, z prawem zabierania dziecka do miejsca swego zamieszkania, bez obecności ojca dziecka:1) w każdą środę roku po zakończeniu zajęć szkolnych (a w ich braku od 10:00) do 18:00 oraz2) w każdy drugi weekend roku od piątku po zakończeniu zajęć szkolnych (a w ich braku od 10:00) do niedzieli do 18:00, z obowiązkiem odebrania dziecka ze szkoły lub miejsca zamieszkania i odprowadzenia go do jego miejsca zamieszkania po zakończeniu kontaktu.

Dowód: odpis wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie, I C 1234/19 (sygn. I C 5678/19) z 15 maja 2020 r. z klauzulą wykonalności (załącznik nr 4)

II. Wnioskodawca przestrzega terminów kontaktów matki z synem. Przygotowuje syna na kontakty i zachęca do spotykania się z matką. Natomiast Uczestniczka Maria Kowalska nie przestrzega określonych w wyroku rozwodowym zasad kontaktów z synem. Od początku roku szkolnego 2023/2024 już pięć razy w środy nie odwiozła syna po kontakcie do ojca, lecz zadzwoniła do ojca, że chłopiec rzekomo nie chce do niego wracać, a następnie odwiozła go w czwartek rano do szkoły. Chłopiec podczas rozmowy z ojcem wyznał, że nie mówił matce, iż nie chce wracać do domu. Stwierdził, że został, gdyż nie chciał czynić matce przykrości.

Dowód:1) przesłuchanie Wnioskodawcy;2) zeznania świadka

Dnia 28 października 2023 r., gdy już po raz piąty w tym roku szkolnym doszło do naruszenia zasad odbywania przez matkę kontaktów z synem w środę, Wnioskodawca uzyskał przekonanie, że Uczestniczka działa umyślnie w celu pozasądowego rozszerzenia swoich kontaktów. Gdy Uczestniczka nie odwiozła syna do domu zgodnie z postanowieniem Sądu, Wnioskodawca pojechał po syna do jej miejsca zamieszkania w Warszawie. Matka nie otworzyła mu drzwi. Wnioskodawca wezwał Policję, ale matka wyjaśniła, że syn źle się czuje i nie chce wyjść z pokoju. Wnioskodawca nagrywał zdarzenie. Funkcjonariusze Policji poradzili Wnioskodawcy „odpuścić”, co on ostatecznie uczynił ze względu na dobro dziecka.

Dowód:1) nagranie wideo zdarzenia z 28 października 2023 r. (załącznik nr 6);2) przesłuchanie Wnioskodawcy;3) zeznania świadka;4) odpisy notatników służbowych funkcjonariuszy Policji z interwencji 28 października 2023 r. (wniosek o zobowiązanie do ich przedłożenia sformułowano w petitum pisma)

Co więcej, Uczestniczka regularnie narusza też zasady odbywania kontaktów z synem w weekendy. W piątki zamiast na 10:00 odwozi syna po godzinie 12:00. Uczestniczka raz przywiozła też syna w niedzielę dopiero o 22:00, mimo że chłopiec ma zaledwie 6 lat i o tej godzinie powinien był już dawno spać. Następnego dnia małoletni Adam miał poważne problemy, żeby wstać do szkoły. Ostatnio miała też miejsce sytuacja, w której w drugi weekend matka nie odebrała syna ze szkoły w piątek zgodnie z orzeczeniem sądu rozwodowego, lecz wcześniej – w czwartek po szkole, nie informując o tym ojca. Gdy dziadek chłopca – Stanisław Kowalski – przyszedł do szkoły po wnuka, już go nie zastał. Wnioskodawca próbował się dodzwonić do Uczestniczki, żeby wyjaśnić sytuację, ale ta odpisała jedynie, że zabrała syna wcześniej, bo „akurat miała wolne popołudnie”. Uczestniczka zapewniła, że w piątek rano zawiezie syna do szkoły. Nie odwiozła jednak syna w piątek do szkoły, tłumacząc później, że rzekomo zepsuł się jej samochód.

Dowód:1) zeznania świadka;2) korespondencja SMS między Wnioskodawcą a Uczestniczką (załącznik nr 5);3) przesłuchanie Wnioskodawcy

III. Naganne zachowanie Uczestniczki destabilizuje sytuację syna, który jest w trudnym okresie po rozwodzie rodziców. Ustalone w wyroku rozwodowym, który nie został zaskarżony przez Uczestniczkę, zasady kontaktów odpowiadają dobru małoletniego i nie mogą być zmieniane na mocy jednostronnej decyzji matki. Uczestniczka podejmuje wszelkie starania, aby przekonać syna, żeby ten zamieszkał z nią, nie zważając na jego dobro i potrzebę stabilizacji środowiska opiekuńczego. Zachowanie Uczestniczki powoduje, że małoletni nie ma zapewnionych warunków do spokojnego, prawidłowego i niezakłóconego rozwoju, co narusza dobro dziecka (zob. postanowienie SN z 12 lipca 2018 r., II CSK 714/17, LEX nr 2514952). Nie ulega zatem wątpliwości, że w niniejszej sprawie zasadne i konieczne jest wydanie orzeczenia o zagrożeniu Uczestniczce nakazaniem zapłaty sumy pieniężnej zgodnie z art. 598¹⁵ § 2 k.p.c.

IV. Uczestniczka jest osobą zamożną. Pracuje jako lekarz w Szpitalu Bielańskim. Zarabia ok. 15 000 zł netto miesięcznie. W konsekwencji wskazana w petitum pisma kwota 500 zł jest adekwatna do jej zdolności zarobkowych oraz umyślnego charakteru naruszeń orzeczenia w przedmiocie kontaktów. Zagrożenie zapłatą takiej kwoty powinno skłaniać Uczestniczkę do przestrzegania ustalonych w wyroku rozwodowym kontaktów z synem.

Dowód: przesłuchanie Wnioskodawcy

V. Właściwość miejscową tut. Sądu ustalono zgodnie z art. 569 k.p.c., tj. według miejsca zamieszkania małoletniego Adama Kowalskiego, który mieszka wraz z ojcem przy ul. Kwiatowej 12/4 w Warszawie (02-543). Właściwość rzeczowa sądu rejonowego wynika z art. 507 k.p.c.

VI. Opłatę od wniosku uiszczono zgodnie z art. 23 pkt 1 u.k.s.c.

VII. Załączniki:1) pełnomocnictwo wraz z dowodem uiszczenia opłaty skarbowej;2) potwierdzenie przelewu opłaty od wniosku w kwocie 100 zł;3) odpis skrócony aktu urodzenia małoletniego Adama Kowalskiego;4) odpis wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie, I C 1234/19 (sygn. I C 5678/19) z 15 maja 2020 r. ze stwierdzeniem prawomocności;5) korespondencja SMS między Wnioskodawcą a Uczestniczką;6) nośnik pamięci USB zawierający nagranie wideo zdarzenia z 28 października 2023 r.;7) odpis wniosku wraz z załącznikami.

Z powyższych względów wnoszę jak we wstępie.

..............................(podpis własnoręczny)radca prawny Anna Nowak